ת"א 18798-08-23

תקציר

לאחר בחינת הבקשה, התגובה ומסמכי בית המשפט, דחה בית המשפט את הבקשה לביטול פסק דין במעמד צד אחד. תקנה 131 לתקנות סדר הדין מעניקה סמכות לבטל פסקי דין כאלה אם הוגשה בקשה תוך שלושים יום וניתן להצדיק אותה מטעמי צדק או לפי שיקול דעתו של בית המשפט. עילות הצדק כוללות פגמים פרוצדורליים, ואילו עילות שיקול הדעת מחייבות איזון בין אי התגוננות של המבקש לבין סיכויי הצלחתו. במקרה זה, בית המשפט לא מצא עילה מוצדקת לביטול, שכן הנתבע היה מודע להליך, השתתף באופן פעיל ולא הוכיח כל פגם פרוצדורלי. הנאשם טען לאילוצים כגון מעצר בית ובקשות תלויות ועומדות לסיוע משפטי, אך נמנע מלפרט לוחות זמנים או לבקש ארכה להגשת כתב הגנה בבוא העת. יתר על כן, הבקשה הוגשה שלושה חודשים לאחר מתן פסק הדין, מעבר לחלון שלושים הימים שנקבע. למרות שהתייעצויות עם הלשכה לסיוע משפטי יכולות להצדיק הארכת זמן, הנאשם לא סיפק הסבר או פירוט מספקים לגבי מעשיו. בית המשפט גם לא מצא עילה לביטול. טענת הנתבע בדבר "הסכם" עם התובע לא עלתה בקנה אחד עם הודאות קודמות וחסרה פירוט מספיק כדי להצדיק עיון מחדש. משכך, בהיעדר נימוקים מהותיים התומכים בביטול וחוסר עקביות בדברי הנתבעת, דחה בית המשפט את הבקשה והורה לנתבעת לשלם לתובע הוצאות בסך 1,500 ש"ח.