רע"פ 6876/05

תקציר

במקרה זה אישר בית המשפט את ההחלטה להותיר צו הריסה מנהלי נגד מבקשי הבנייה הבלתי חוקית בשטחם. המבקשים טענו כי הקומה השלישית בבניין שלהם רק שופצה ואוכלסה לאורך כל הפרויקט. עם זאת, עדויות מצולמות של המהנדס זכר נהין שצולמו בחודשים אפריל ויוני 2000 הראו כי הקומה השלישית לא הושלמה, חסרו חלונות ואלמנטים חיוניים אחרים, דבר המעיד על בנייה מתמשכת ולא על שיפוץ. עוד טענו המבקשים כי צו ההריסה עוכב שלא לצורך, אך בית המשפט מצא את העיתוי מקובל; הצו הוצא זמן קצר לאחר ביקורו השני של המהנדס ותצהירו. בית המשפט התייחס לפסקי דין קודמים והדגיש כי צו הריסה מנהלי מהווה מענה מהיר לבנייה בלתי חוקית ומונע הקמת מבנים בלתי הפיכים. צווים כאלה חיוניים לאכיפת חוקי התכנון והבנייה, שכן בנייה בלתי חוקית מתנהלת פעמים רבות ללא היתרים למטרות רווח כספי או צורך אישי. במקרה זה, המשיכו המבקשים בבנייה ללא היתר, תוך שהם פועלים ביודעין בניגוד לדרישות החוק. בית המשפט לא ראה הצדקה לבטל את פסק הדין הקודם ולכן החליט להותיר את צו ההריסה על כנו. בעקבות זאת בוטלה החלטה קודמת לעכב את ביצוע הצו, דבר שהדגיש את הצורך באכיפה מחמירה נגד פעילות בנייה בלתי חוקית.