בג"צ 32/20

תקציר

בית המשפט דחה את העתירה לאחר שקבע כי המשיב, השר, מילא אחר הצו המותנה להגשת טיוטת תקנות לאישור הוועדה הרלוונטית. העתירה נתקלה בתחילה בהתנגדויות בשל היותה מוקדמת מדי ואינה ממצה הליכים קודמים, שכן העותרת לא פנתה לרשות המוסמכת לאחר שפסק הדין הראשוני דחה את תביעתה מטעמים דומים. חרף הודאתם של המשיבים בחובתם לפי סעיף 28 לחוק להגברת אכיפת דיני העבודה, התשע"א-2011, להתקין תקנות, הם חלקו על כך שתכלית החוק מתגשמת בלעדיהן וכי התקנת התקנות לא תיטיב עם העותר. דווח על התקדמות משמעותית, כולל פגישות וטיוטות שהופצו להתייעצות, למרות עיכובים בשל חילופי שלטון ומורכבות התקנות, הכרוכות בהערות הציבור ויישוב מחלוקות. ההיטל על העסקת עובדים זרים, שהיה אחד ממוקדי העתירה, בוטל. בסופו של דבר העתירה נדחתה מאחר שפעולות המשיבים עמדו בדרישות הצו המותנה. בעוד שהעתירה קידמה את הרגולציה, בית המשפט נזף בשיהוי במילוי חובתה של השרה מאז פרסום החוק, הורה על פיטוריה אך העניק לעותרת החזר הוצאות בשל השפעתה על ההליך הרגולטורי.