תאד"מ 33699-11-22

תקציר

רכבו של התובע ניזוק בתאונה שנגרמה מקרטון או פסולת אחרת בכביש של חברת כבישי האגרה הנתבעת. התובע תבע את הנתבע על סך 12,067 ₪ פיצויים, בטענה כי התאונה נגרמה בשל רשלנות החברה בתחזוקת הכביש. הנתבעת הכחישה את הטענות וטענה כי לא נמסרו פרטי סיכון ספציפיים וכי לא ניתן להטיל עליה אחריות לכל הסיכונים הפוטנציאליים. השופט מצא כי עדותו של התובע עקבית ואמינה, נתמכת בראיות, המבססות קיומו של מפגע בשליטת הנתבע. כך, התובע הציג לכאורה טענה של רשלנות, והעביר את נטל ההוכחה לנתבע. השופט קבע כי הנתבעת לא עמדה בנטל זה, שכן היא נמנעה מלהציג ראיות לבדיקות שגרתיות או אמצעים למניעת מפגעים, והסתמכה במקום זאת על קביעות עמומות. בנוסף, הנאשם לא סיפק צילומי מצלמות או דוחות שהיו יכולים לתמוך בטענתם. עם זאת, השופט מצא גם את נהג התובע אשם חלקית בתאונה, ותרם לנזק בכך שלא נקט משנה זהירות מספקת. בסופו של דבר, השופט פסק לטובת התובע אך הפחית את סכום הפיצוי ב-30% בשל רשלנות תורמת של הנהג. הנתבע חויב לשלם לתובע 8,447 ₪ בצירוף 3,000 ₪ שכר טרחת עורך דין, 700 ₪ הוצאות עדים ו-773 ₪ עבור אגרת בית המשפט, כל זאת בתוך 30 יום.