רמ"ש 43893-12-16

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת רשות הערעור על חוקיות הטיפול בנזעי חשמל עבור ב.ש., שאינה יכולה להביע הסכמה מדעת בשל מצבה. האפוטרופוסית שלה, אמה, אישרה את תכנית הטיפול, ובית המשפט לענייני משפחה אישר אותה, בהתאם לטובתה של ב.ש. הערעור, שהוגש על ידי הסיוע המשפטי, נועד להבהיר את המצב המשפטי של טיפול בנזעי חשמל למי שאינו חולה נפש, אך השופט קבע כי חוק טיפול בחולי נפש אינו גובר על חקיקה קודמת הנוגעת לטיפול רפואי באנשים שיש להם אפוטרופוס. במקום זאת, חל סעיף 68 לחוק הכשרות המשפטית, המאפשר לבית המשפט להורות על טיפול רפואי באדם הנתון לאפוטרופסות לאחר בירור יסודי. השופט הדגיש את חשיבות הייצוג המשפטי עבור אנשים כמו ב.ש., אך ציין כי תפקידו של עורך הדין המייצג הוא לפעול לטובת האינטרסים של ב.ש., מה שלא היה המקרה כאן. עורך הדין נקט עמדה עקרונית נגד הטיפול מבלי להציג חלופות כלשהן והתעלם מהתוויות רפואיות. כמו כן, הבהירה השופטת כי טיפול בנזעי חשמל למי שאינו יכול להסכים טעון אישור בית משפט בשל הפגיעה המשמעותית באוטונומיה של הפרט. במקרה זה, בית המשפט לענייני משפחה הפעיל את סמכותו כראוי וקיבל את ההחלטה לדחות את הערעור. השופט גם המליץ לשקול את הכללים המפורטים בתקנות הטיפול בחולי נפש כדי להבטיח הגנה מרבית על החולה, אך הדגיש כי תמיד יש צורך באישור בית המשפט. ניתן לפרסם את ההחלטה ללא פרטים מזהים.