ע"א 275/10

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור על תוצאות הבחירות לראש מועצה אזורית. המערער טען כי יש לפסול את הבחירות מחמת שוחד בחירות, שהוא פגם היורד לשורשו של עניין. על פי החוק, על מנת שהבחירות יבוטלו חייב להיות פגם בהליך הבחירות שהוביל לכך שהבחירות התנהלו שלא כדין, והפגם הנטען חייב היה להשפיע על תוצאות הבחירות. נטל ההוכחה במקרה זה הוא בין מאזן ההסתברויות לבין ההוכחה מעבר לספק סביר. בית המשפט המחוזי מצא כי נבחר הציבור, מורביה, ביצע פגם מהותי בכך שהבטיח שלא לגבות מסים מסוימים מתושב, נעמן, הבטחה שסייעה לו לזכות בקולות. עם זאת, שופטי בית המשפט העליון, פוגלמן, חיות ועמית, לא השתכנעו כי הבטחה זו מהווה שוחד בחירות או שיש לה השפעה משמעותית על תוצאות הבחירות. הם מצאו כי ההבטחה אינה תקפה, שכן היא לא אושרה על ידי היועץ המשפטי או גזבר המועצה ולא קוימה על ידי נעמן או תומכיו. יתר על כן, המסים המדוברים כבר הוקפאו, והסעיף הנוסף שהבטיח אי גבייה לא היה שינוי משמעותי מהסטטוס קוו. עוד ציינו השופטים כי הבחירות נערכו ב-18 מוקדים, וסוגיה זו השפיעה רק על חלק קטן מציבור המצביעים. הם הגיעו למסקנה כי אין כמעט סיכוי שהפגם הנטען השפיע על תוצאות הבחירות ולכן הצביעו לקבל את הערעור, תוך שהם מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. תוצאות הבחירות עמדו בעינן, ולא נעשה צו להוצאות.