עת"מ 4003/12

תקציר

פסק הדין מקבל את העתירה ומבטל את המכרז בשל פגמים מהותיים בערבויות הבנקאיות שהגישו שני המשיבים, שלא ניתן היה לתקנם. לדברי השופטת, הערבויות שהוגשו פוגעות בעקרון השוויון, שהוא עקרון יסוד בדיני המכרזים. ננקטת גישה מחמירה לבחינת פגמים בערבויות, ולא ניתן להחיל במקרה זה את שיקול הדעת הנתון לוועדת המכרזים להכשיר פגמים צורניים, שכן מדובר בפגמים מהותיים. היה צריך לפסול את שתי הערבויות, ולייתר את הדיון בפגמים אחרים לכאורה. השופטת מדגישה את חשיבות השוויון והמקצועיות בהליך המכרזי ומציינת את חובתו של הגוף המנהלי לנהוג בהגינות, בתום לב וביושר. בנוסף, מתייחסת השופטת לטענות המשיבים בדבר שיהוי בהגשת העתירה ומוצאת אותן בלתי משכנעות בנסיבות העניין, בעיקר בשל התנהלות הרשות המקומית. לבסוף, השופט מתייחס להבדלים בין תקנות חובת המכרזים לבין תקנות המכרזים לרשויות המקומיות, ומציע כי על האחרונות לדבוק באופן אידיאלי בראשונות, במיוחד במקרה זה, כדי להבטיח כללים נוקשים יותר ולמנוע אי שוויון. פסק הדין מורה למשיבים לשלם לעותר הוצאות ושכר טרחת עורך דין, בסך כולל של 20,000 ₪.