רע"א 9545/04

תקציר

פסק הדין הנדון מתייחס לסכסוך בין מבקש למשיב על תביעה שנדחתה מחמת התיישנות. בקשותיו הבאות של המשיב לערעור נדחו על ידי בית המשפט המחוזי מטעמים פרוצדורליים, דהיינו, אי התייצבותו של בא כוחו בבית המשפט. בית המשפט המחוזי אף הטיל על המשיב הוצאות משפט. עם זאת, לאחר עיון חוזר ביטל בית המשפט את ההחלטה והסכים לבחון את הבקשה, אך רק בתנאי שהבקשה תימחק ללא הוצאות כלשהן. בעוד המבקש סירב להצעה זו, הסכים המשיב והביא את בית המשפט להורות על דחיית הבקשה. לאחר מכן ערער המבקש על החלטה זו, בטענה כי בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המשיב לבטל את ההוצאות שנפסקו למבקש. עם זאת, השופט מצא כי טענה זו משוללת כל יסוד, שכן ברישומי בית המשפט צוין בבירור כי ההחלטה בוטלה וההוצאות בוטלו בשל טעות משרדית מצד בא כוח המשיב. עוד הדגישה השופטת כי בדרך כלל מוטב להימנע מהתערבות ערכאת ערעור בהחלטות הנוגעות להוצאות משפט, ובמקרה זה לא הוצגו טעמים משכנעים המצדיקים התערבות. משכך, קבעה השופטת כי יש לדחות את הבקשה, תוך שהיא מאשרת את החלטת בית המשפט המחוזי. פסק דין זה ניתן ביום 3.2.2005.