עת"מ 51320-07-14

תקציר

המבקשת, חברה שהשתתפה במכרז לאספקת מערכות הדרכה וניהול משאבים לצה"ל, ביקשה לבטל את תוצאות המכרז בשל פגמים פרוצדורליים לכאורה וביקשה צו ביניים שיקפיא את הליכי המכרז. המכרז פורסם על ידי משרד הביטחון והיה כרוך בתהליך דו-שלבי. המבקשת טענה כי ועדת המכרזים חרגה מההליך הדו-שלבי הנדרש, לא הפעילה את שיקול דעתה כראוי ופסלה שלא כדין את הצעתה בשל אי עמידה בתנאי סף והסתייגות מתנאי המכרז. משרד הביטחון והזוכה במכרז, בריטניקה, התנגדו לבקשה, בטענה כי הצעתה של המבקשת נדחתה כדין בשל אי עמידה בתנאי הסף והסתייגויות, וכי הבקשה הוגשה באיחור ניכר. עוד טענו כי מתן צו המניעה יגרום נזק משמעותי לצה"ל ולבריטניקה, שכבר החלו בהכנות. בית המשפט בחן את סיכויי ההצלחה של עתירת המבקש ואת מאזן הנוחות. באשר לתנאי הסף, מצא בית המשפט כי המבקשת לא הצליחה להוכיח די הצורך את עמידתה, בפרט בכל הנוגע להפעלת המוצר שלה בסביבה מתאימה ותנאי תמיכת תוכנה. טיעוני המבקש בנקודות אלה לא היו צפויים להצליח. בית המשפט גם הסכים עם משרד הביטחון כי המבקשת הסתייגה מתנאי המכרז, שהיו עלולים להעניק לה מינוף בלתי הוגן אם תזכה במכרז. מדובר בפגם מהותי, והחלטת משרד הביטחון לדחות את הצעתה בשל סוגיה זו הייתה סבירה. באשר להליך הדו-שלבי, קבע בית המשפט כי הוועדה אמנם חרגה מההליך, אך אין בכך כדי להצדיק פסילת המכרז, שכן הוועדה לא הייתה מודעת למחיר הצעתו של המבקש ולא יכלה להיות מושפעת ממנו. עוד קבע בית המשפט כי הוועדה הפעילה את שיקול דעתה, חרף טענת המבקש כי רק אימצה את המלצות נציג משרד הביטחון. לבסוף, בית המשפט מצא כי המבקשת התמהמהה בהגשת בקשתה, ונודע לה על דחיית הצעתה ביום 27.5.2014, אך הגישה את הבקשה רק חודשיים לאחר מכן. באיזון הנוחות קבע בית המשפט כי ייגרם נזק לכל הצדדים, אך פוטנציאל הנזק למשיבים עולה על זה של המבקש. משכך, נדחתה הבקשה לצו ביניים, והמבקש חויב לשאת בהוצאות המשיבים.