רע"א 38876-09-12

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחייה ללא דיון בבקשה לחופשה לצורך ערעור על החלטת ערכאה נמוכה יותר. בקשה זו הוגשה על ידי אחד הצדדים המעורבים, אשר ביקש להסיר הודעה על תביעת צד ג' נגדם. ההודעה המדוברת הוגשה במסגרת תביעה שלישית, בהמשך לשתי תביעות קודמות. התביעה הראשונה, שהוגשה על ידי המשיב נגד המבקש, הייתה בקשה להתחשבנות ופיצויים, אשר נדחתה. התביעה השנייה, שהוגשה נגד צד מעורב נוסף, האפוטרופוס הכללי, הסתיימה בהסכם למסירת מסמכים. התביעה השלישית, שהגיש המשיב נגד האפוטרופוס הכללי, היא תביעה כספית, אליה השיב האפוטרופוס הכללי בהגשת הודעה לצדדים שלישיים, לרבות המבקש. טענות המבקש למחיקת הודעת הצד השלישי נסובו סביב הטענה כי בשל פסקי הדין בשתי התביעות הראשונות אין למשיב עילת תביעה נגדם. עוד טענו כי האפוטרופוס הכללי אישר את מעשיהם וכי תפקידם כאפוטרופוס הסתיים זה מכבר. בית משפט קמא דחה בקשות אלה, והביא את המבקש להגיש את בקשת רשות הערעור הנדונה. טענתו העיקרית של המבקש היא כי פסק הדין בתובענה הראשונה מהווה פעולה משפטית המונעת מהמשיב להגיש נגדו תביעות נוספות וכי האפוטרופוס הכללי אינו יכול לדרוש שיפוי. פסק הדין דוחה את בקשת רשות הערעור בנימוק שערעורים כאלה מותרים בדרך כלל רק לאחר תום המשפט הראשוני. ההיגיון מאחורי החלטה זו הוא שעניינים רבים הופכים ללא רלוונטיים ברגע שמתקבל פסק דין סופי, ואין זה יעיל לבחון מחדש החלטות ביניים. עוד מציין בית המשפט כי נתון לשיקול דעתו של בית המשפט קמא להחליט אילו טענות יש להתייחס תחילה. מאחר שאין זכות ערעור מסוג זה, ובהינתן שגם יעילות מערכת המשפט נמצאת בראש סדר העדיפויות, הבקשה נדחית ללא דיון. מפסק דין זה משתמע כי ההודעה לצדדים שלישיים תישאר על כנה, לפחות עד תום הליך המשפט הנוכחי.