ע"ע 22774-06-20

תקציר

לאחר ששקל את הטענות שהוצגו, הגיע בית המשפט למסקנה לקבל את הבקשה באופן חלקי. נקבע כי הקלטות של דיונים אינן שוות ערך לפרוטוקולים רשמיים, לפי סעיף 68ב(ג) לחוק בתי המשפט, ופסקי דין קודמים תמכו בדעה זו. הקלטות שיזם בית המשפט עצמו היו פטורות מהוראה זו. בקשתו של המערער לתיקונים בפרוטוקול לא זוהתה פורמלית ככזו, אלא נבחנה מבחינה מהותית. מבחינה פרוצדורלית, המשיב נותר ממוקד בעניינים טכניים, וויתר על זכותו להפרכה מהותית יותר, אלא אם כן המערער הגיש בקשה פורמלית מחדש. בית המשפט שב והדגיש את חשיבותו של פרוטוקול המספק שיקוף תמציתי של ההליך מבלי לרשום בהכרח כל מילה, תוך התייחסות לפסקי דין קודמים המדגישים תיעוד חיוני ולא ממצה. בקשות לתיקוני פרוטוקול שנחשבו טריוויאליות, מיותרות מבחינה טכנית או לא משפיעות על תוצאות התיק נדחו. מתוך 79 התיקונים שביקש המערער, אישר בית המשפט מספר מצומצם של תיקונים שנמצאו כמשפרים את דיוק הפרוטוקול. תיקונים נוספים נדחו בשל יתירות, חוסר רלוונטיות או חוסר בהירות, תוך הדגשה כי פעמים רבות ההקשר מבהיר את הכוונה. בסופו של דבר, רוב הבקשה נדחתה, והיה אמור להימסר פרוטוקול מתוקן לצדדים מבלי להטיל הוצאות.