ע"פ 8319/05

תקציר

בחוות דעת חולקת זו טוענת השופטת א' חיות כי יש לדחות את הערעור, תוך שמירה על הרשעתו של המערער בכל שלושת האישומים. בית המשפט קמא ביסס את ההרשעה על עדותו של רושדי שרה בפני מודיע, שנתמכת ב"משהו לחזק", למרות שרושדי היה שותף לדבר עבירה ושינה את גרסתו מספר פעמים. השופטת חיות סבורה כי די בתמיכה הראייתית כדי לבסס את ההרשעה ללא צורך בראיות נוספות כדי להפליל ישירות את המערער בכל אחד מהאישומים. בניגוד לעמיתיה, חיות טוענת כי דרישת ראיות ברמה של סיוע ישיר מעלה את הרף יתר על המידה ומכבידה על התביעה שלא לצורך. בית המשפט קמא העדיף את הודאתו של רושדי על פני עדותו בבית המשפט, ומצא אותה מאוששת בראיות חיצוניות משמעותיות ומתיישרת עם עדי התביעה. חיות גם מדגישה את הקשר הפנימי בין העבירות לבין הראיות הבליסטיות הקושרות בין האירועים, מחזקת את גרסתו של רושדי וחושפת דפוס פעולה במשך שלושה חודשים. יתר על כן, למרות מראית העין הראשונית, שלט המערער במערכת היחסים עם רושדי, דבר שבא לידי ביטוי בתפקידי תכנון וביצוע במעשי השוד. השופטת חיות סבורה כי כוחן הקולקטיבי של הראיות מספיק כדי לבסס את גרסתו של רושדי ולהצדיק את הרשעותיו של המערער, לרבות המודעות והפזיזות ביחס למעשי השוד והרצח בתחנת הדלק. בסופו של דבר, חוות דעתה של חיות הייתה דוחה את הערעור ומאשרת את החלטות בית המשפט קמא, אך דעת הרוב קבעה אחרת.