ת"א 25024-09-18

תקציר

התובעת הגישה תביעה נגד הבנק הנתבע, בטענה שלא חתמה על שני שטרי משכנתא, וביקשה לבטלם בעילה של אי גילוי, חוסר תמורה ופגיעה בזכויותיה כערבה. עם זאת, בית המשפט קבע אחרת, והגיע למסקנה כי טענותיה של התובעת אינן נכונות, וכי היא אכן חתמה על שטרי המכר, קיבלה הסברים על העסקה והבינה את השלכות חתימתה. עוד קבע בית המשפט כי התובעת החזיקה ב-50% מהחברה שנהנתה מההלוואות הבנקאיות המובטחות במשכנתאות, דבר שהפריך את טענת חוסר התמורה. בנוסף, קבע בית המשפט כי התנאים המיוחדים המפורטים בשטרי המשכנתא אינם מפלים וכי זכויותיו של התובע כערב לא נפגעו. ככלל, קבע בית המשפט כי התובעת לא הביאה ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיה וכי הבנק הצליח להפריך את טענותיה. לפיכך, החליטה השופטת לדחות את תביעת התובעת והורתה לה לשלם את הוצאות המשפט של הבנק, לרבות שכ"ט עו"ד, בסך 40,000 ₪. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 11.3.2020.