בע"ק 28180-08-10

תקציר

תיק בית המשפט נסוב סביב סכסוך כספי, במסגרתו ביקש התובע, בנק, להשיב כספים המגיעים לנתבעים, מגדלי יוסף לוי ובניו בע"מ, יוסף לוי פתח תקווה בע"מ ומר יוסף לוי, בסך כולל של 33 מיליון ₪. הבנק ביקש עיקול זמני על כספו של מר לוי, וזה נענה. צו העיקול הזמני ניתן לעו"ד מנושביץ', שהיה אפוטרופסו החוקי של מר לוי, ביום 19.7.2010. אולם יומיים לאחר מכן הוחלף עו"ד מנושביץ' באפוטרופוס אחר, עו"ד בלומנפלד. שאלת המפתח שהיה על בית המשפט להכריע בה הייתה האם עו"ד מנוסוביץ', כאפוטרופוס החוקי של מר לוי, החזיק בנכס או בכספים של מר לוי ביום בו קיבל את צו העיקול. הבנק טען כי עו"ד מנושביץ' החזיק בכספים וזכויות שונים השייכים למר לוי, לרבות שני חשבונות נאמנות, מניות בחברות בלגיות ועסק מלונאי, וכן פיקדון בסך 50 אלף שקל, והתעלם מצווי עיקול קודמים. עו"ד מנוסביץ', לעומת זאת, טען כי בקשת הבנק הייתה צריכה להיות מופנית כלפי עו"ד בלומנפלד, וכי הכספים שהוזכרו על ידי הבנק לא הוחזקו על ידו בתפקידו כאפוטרופוס החוקי של מר לוי אלא בתפקידים אחרים, כגון נאמן להסכם פשרה בבלגיה או כעורך דין המייצג את מר לוי וחברותיו. בית המשפט בחן את חומר הראיות והגיע למסקנה כי למעט הפיקדון בסך 50,000 ₪, הבנק לא הוכיח די הצורך כי עו"ד מנושביץ' החזיק בכספו או בזכויותיו של מר לוי כאפוטרופוס החוקי שלו ביום מתן צו העיקול. לגבי 50,000 השקלים מצא בית המשפט כי עו"ד מנושביץ' לא סיפק הסבר מניח את הדעת להחזקת הכספים, ואישר את עיקול סכום זה. עוד קבעה השופטת כי לאור הצלחתה החלקית של התביעה, יישא כל צד בהוצאותיו, והעתק מפסק הדין יישלח לשני הצדדים.