רע"א 2355/17

תקציר

לאחר שיקול דעת מעמיק, החליט בית המשפט שלא להתערב בבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים שניתנה על ידי בית משפט פרוצדורלי. עניינה של הבקשה בזימון עד למתן עדות נוספת בתיק. השפעת החלטת הביניים על זכויות הצדדים ואופי ההחלטה עצמה הם גורמי מפתח בתוצאה זו. על פי חוק בתי המשפט, ההשפעה על זכויות הצדדים צריכה להיות משמעותית לצורך דיון בערעור, ובמקרה זה מצא בית המשפט כי ניתן לצמצם כל נזק. יתר על כן, החלטות הנוגעות לעדויות עדים נותרות בדרך כלל לשיקול דעתה של הערכאה הפרוצדורלית ואינן מערערות לעתים קרובות בערעור. הסוגיה הספציפית של עדותו של העד בתיק זה נמצאה כבעלת אופי טכני, ובסופו של דבר אינה משמעותית דיה כדי להצדיק התערבות מיידית בערעור, מה גם שלבית המשפט הפרוצדורלי שיקול דעת רחב בתחום זה. עוד הדגיש בית המשפט כי הבקשה לא התייחסה לסוגיה מהותית, וזו עילה נוספת שלא להיעתר לערעור. תחת זאת, היא התייחסה לעניינים עובדתיים, שמוטב להשאירם לפסק דינו של בית משפט קמא. לבסוף, ניצל השופט את ההזדמנות והציע למצוא שם עברי למונח 'שילוב' כדי למנוע בלבול עם המונח המדובר 'שילוב'. החלטה זו, שניתנה ביום 8.6.2017, מחזקת את שיקול הדעת הנתון לבתי המשפט הפרוצדורליים בתיקי זימון עדים ומדגישה את הקריטריונים הנוקשים לערעור על החלטות ביניים.