ת"מ 28326-10-16

תקציר

טענת הנתבעת כי כל התקשורת בין התובע לנתבע הייתה צריכה להתנהל אך ורק באמצעות מש"כ"ל נדחית, שכן נקבע כי נקבעה פגישה בין התובע לנתבע לדיון בטענות התובע. הנתבעת גם לא נתנה הזדמנות ישירה לתובעת להשיב לטענות שהועלו במכתב משכ"ל מיום 24.8.2016 בדבר הצעתה הנמוכה של התובעת. תחת זאת, הנתבע התייחס לחוויות שליליות קודמות עם התובע, אשר לא הוכחו כראוי. כמו כן, נמנע מהתובע לקיים שימוע בעל פה, למרות בקשות, אשר היוו פגם בהליך קבלת ההחלטות של הנתבעת. יתר על כן, החששות שהעלתה הנתבעת בדבר ניסיונה הקודם של התובעת ורווחיות הצעתם לא היוו סיבות מוצדקות לפסולם, מה גם שמשכ"ל לא הייתה שותפה לחששות אלה. בית המשפט מצא כי החלטת הנתבעת לדחות את הצעת הרכש של התובעת ללא שימוע בעל פה כדין הייתה בלתי ראויה, ומאחר שהדבר גרם להפסד התובע במכרז, הם זכאים לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו להם. באשר לחישוב נזקים אלה, חוות דעתו של המומחה מטעם התובעת לא נחשבה אובייקטיבית דיה, בעוד שחוות דעתו של המומחה מטעם הנתבעת לא נתמכה ברובה. לפיכך, באמצעות הדוחות הכספיים הקיימים ובהנחה של עמלה של 3%, חישב בית המשפט את הרווח הגולמי שהפסידה התובעת בסך 855,111 ש"ח, ואת הרווח התפעולי הצפוי מזכייה במכרז בסך 478,862 ש"ח. בעקבות זאת פסק בית המשפט לטובת התובעים והורה לנתבעת לפצות אותם בסכום של 478,862 ₪, בנוסף להוצאות משפט המוערכות בכ-35,100 ₪. פסק דין זה ניתן בהעדר הצדדים ביום 5.1.2022.