בש"א 8533/06
פסק-דין שלום חיפה
תקציר
המבקשים, חברת אפייה ומנהלה, ביקשו מבית המשפט להורות על ביטול שלושה שיקים ספציפיים שסורבו ולהנפיק את יתר השיקים שסורבו. הבנק המשיב סירב לבטל את השיקים וטען כי המבקשים לא הגישו בקשה לביטול כנדרש בחוק. בית המשפט מצא כי שניים מתוך שלושת השיקים המדוברים לא נכללו ברשימת השיקים המסורבים וכי טענת המבקשים כי הבנק לא שלח התראה על השיקים המסורבים אינה מבוססת. לגבי השיק השלישי קיבל בית המשפט את הסברו של הבנק כי הסירוב נבע מהיעדר כיסוי וכי הצורך במשלוח התראה התיישן שכן תנאי ההגבלה כבר התקיימו. עוד טענו המבקשים כי הבנק חרג באופן שיטתי ממסגרת האשראי שהועמדה להם, אך בית המשפט מצא כי מסגרת האשראי אושרה רק לתקופה של חודש שפג תוקפה. בית המשפט הגיע למסקנה כי לבנק יש זכות להפעיל את שיקול דעתו המסחרי ודחה את הבקשה, מבלי שייגבו הוצאות ממי מהצדדים.
חקיקה מקושרת
בש"א 8533/06 מאפיית חיטין ייצור ושיווק מוצרי בצק נ' בנק דיסקונט סניף ראשי חיפה, שלום (9.8.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.