ע"א 1154-09-04

תקציר

פסק הדין דוחה הן את הערעור והן את הערעור שכנגד. בערעור, שהוגש על ידי חברה קנדית המייבאת ומפיצה מזון כשר מישראל לקנדה, נטען כי בית המשפט המחוזי שגה בכך שהתעלם מכוונתם של הצדדים להתקשר בשותפות. עוד טוענת החברה כי המשיב אחראי באופן ישיר לנזקים הנובעים ממוצרים פגומים ששלח, וכי הוכיחה נזקים אלה ועל כן היא רשאית לקזז אותם כנגד סכומים המגיעים למשיב. עם זאת, בית המשפט מוצא כי המערערת לא הביאה ראיות לקיומה של שותפות, וכי מערכת היחסים בין המערערת לבין המשיב היא למעשה מערכת יחסים חוזית. עוד קובע בית המשפט כי טענות הנזיקין של המערערת לא הוכחו דיין, וכי צדק בית המשפט קמא בהגיעו למסקנה כי למערערת לא הייתה זכות לנכות סכומים מסוימים מהמשיב. באשר לכרטיס הנהלת החשבונות שהובא כראיה על ידי המערערת, קובע בית המשפט כי הוא אינו מוכיח פירעון החשבוניות הנדונות. לפיכך דוחה בית המשפט את הערעור. אשר לערעורה של זוגלובק, המבקשת לקבל מהמשיב הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין לאחר דחיית התביעה נגדה, פוסק בית המשפט לטובתה ומורה למשיבה לשלם הוצאות אלה, שכן הכלל הוא שיש לפסוקן לצד הזוכה. ערעורה הנגדי של המשיבה, המבקש לקבל את התביעה נגד זוגלובק, נדחה אף הוא, שכן בית המשפט מסכים עם קביעתה של הערכאה הנמוכה יותר, לפיה הראיות אינן תומכות בטענה כי היא ערבה לחובותיה של המערערת. מאחר שאף אחד מהצדדים אינו מנצח בסופו של דבר, בית המשפט אינו פוסק הוצאות ביחס לערעור שכנגד.