ע"פ 8891/06
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין דוחה את הערעור על החלטת השופט שלא לדחות את הדיון לאחר התפטרות סניגורו של המערער. בפסק הדין נקבע כי התנהלותו של השופט והתבטאויותיו במהלך המשפט אינן מצדיקות את פסילתו. סירובו של השופט לעכב את הדיון הוא החלטה פרוצדורלית סבירה ואינו מצדיק חשש למשוא פנים. גם טענתו השנייה של המערער ביחס להתבטאויות השופט במהלך הדיון אינה תקפה, שכן הן נבחנות באמצעות העמדה שהן מעבירות ואינן מצביעות על משוא פנים או דעה קדומה. יתר על כן, החששות העולים מדברי השופט הם סובייקטיביים ואינם מצדיקים פסילה. טענתו האחרונה של המערער בדבר הכרעות פרוצדורליות במהלך החקירה הנגדית לוקה בטרם עת ואינה מקימה עילה כלשהי לפסילה, מדובר בהחלטות פרוצדורליות רגילות המורשות לשיקול דעתו של השופט ואינן מצביעות על דעה קדומה. ככלל, החלטות השופט נראות סבירות ובלתי מוטות, והערעור נדחה.
חקיקה מקושרת
ע"פ 8891/06 ברוך מאירסון נ' מדינת ישראל, עליון (28.12.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.