ע"א 2962/13

תקציר

החלטת בית המשפט מתבססת על ממצאים עובדתיים מבוססים המעוגנים בראיות ובקביעות הגיוניות וסבירות. ראשית, באשר לשאלות סביב תוקפו המחייב של ההסכם, טענות המערערים כי החברה נעדרה כשרות משפטית וכי ההסכם נעדר שיקול דעת וודאות לא הועלו בפני בית משפט קמא ועל כן לא ניתן לדון בהן כעת. גם טענות המערערים בדבר פגמים בכריתת ההסכם ומצג שווא על ידי המשיב חסרות שחר, שכן בית משפט קמא מצא כי המערערים לא הביאו ראיות מספיקות לטענות אלה. זאת ועוד, טענת המערערים כי המשיב הפר את ההסכם אינה נתמכת, שכן הם לא תבעו את המשיב בעת ההפרה הנטענת ונמצא כי המשיב מילא את התחייבויותיו על פי ההסכם. גם הטענות בדבר בטלות ההסכם נכשלות. הודעת הביטול של המערערים לא נמסרה בתוך פרק זמן סביר ולא הייתה ברורה. גם טענותיה הנוספות של המערערות בדבר החייאת החברה והעלויות המוטלות עליהן לא הועלו בבית המשפט המחוזי ואינן עולות בקנה אחד עם טענותיהן הקודמות. ככלל, הערעור נעדר שחר ודינו להידחות, והמערערים יחויבו בהוצאות הערעור ובשכר טרחת עורך דינו של המשיב. השופט ש' ג'ובראן והשופט א' פוגלמן מסכימים עם קביעה זו, ולפיכך פסק דינו של השופט נ' הנדל מתקבל.