ב"ל 4528-06-21

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור על החלטת ועדת ערר של המוסד לביטוח לאומי בעניין קצבת הנכות של המערער. בית המשפט הסמיך לדון בשאלות משפטיות בלבד, תוך בחינה האם הוועדה טעתה בדין, חרגה מסמכותה או הסתמכה על שיקולים לא ענייניים תוך פרשנות סעיפי הליקוי הרלוונטיים כחלק מסמכותה הרפואית הבלעדית. פסק הדין מקבל חלקית את הערעור בנושא פיברומיאלגיה. הוועדה הונחה לשקול מחדש שני היבטים: ראשית, המלצתו של ד"ר ג'ורג' חביב, שאבחן את המערער עם פיברומיאלגיה חמורה והמליץ על טיפול בקנאביס רפואי. שנית, על הוועדה לשקול מחדש את ממצאי הסיכום הרפואי של פרופ' זמיר הלפרן בנוגע לרפלוקס משמעותי שהודגם בבדיקת קפסולה של 96 שעות. בית המשפט קבע כי החלטת הוועדה בנושא פיברומיאלגיה הייתה תמציתית ולא עמדה בהנחיות פסק הדין הקודם, ולכן הערעור מוצדק בחלק זה. עם זאת, בית המשפט דחה את טענות המערערת בדבר תחולת סעיף הליקוי ודרגת הנכות, שכן מדובר בטענות רפואיות בלתי מבוססות. באשר לסוגיית הריפלוקס, הוועדה בחנה מחדש את חומר הראיות ונתנה החלטה מפורטת ומנומקת, שהצדיקה את בחירתה באחוזי הנכות. בית המשפט תמך בקביעתה הרפואית של הוועדה, ולא מצא כל טעות משפטית שתצדיק את התערבותה. מאחר שהוועדה יישמה באופן חלקי את פסק הדין הקודם, החליט בית המשפט שלא לשנות את הרכב הוועדה. משכך, התקבל הערעור, והתיק הוחזר לוועדה הרפואית לעררים לדיון מחודש בתביעות הפיברומיאלגיה, תוך הזמנה למערערים ולבאי כוחם להציג את טענותיהם. הוועדה הונחה לערוך בדיקה קלינית ולתת החלטה מפורטת ומנומקת. המשיב חויב בהוצאות המערערת ובשכר טרחת עורך דינה וניתנה לשני הצדדים האפשרות לבקש רשות ערעור על פסק הדין לבית הדין הארצי לעבודה.