ע"א 9063/12

תקציר

פסק הדין דן בערעור שבו החליט בית המשפט לאפשר עיון נוסף בתביעה משפטית שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי מחמת התיישנות. הבסיס העיקרי להחלטה כולל בחינה עובדתית ומשפטית בלתי מספקת של טענת האמון הקונסטרוקטיבי שהציגה המערערת. בית המשפט מצא כי מחיקת התביעה ללא בירור כזה פוגעת בהגינות פרוצדורלית בסיסית, שכן היא עלולה הייתה להשפיע על תחולת ההתיישנות. בנוסף, הסתמכותו של בית המשפט המחוזי על מסמכים שהוגשו לאחר הדיון מבלי לאפשר למערער להתייחס להשלכותיהם פגעה בנורמות פרוצדורליות. המערערת טענה לחובת אמונים קונסטרוקטיבית שהופרה על ידי המשיב, והשפיעה על מועד תחילתו של חוק ההתיישנות. על פי הפסיקה, חוק כזה מושעה ביחס לנאמנויות קונסטרוקטיביות עד שהנאמן מתכחש במפורש לנאמנות או מפר את חובת הנאמנות. פסק הדין הדגיש כי קביעת תחולתן של דוקטרינות נאמנות קונסטרוקטיביות על עסקאות שיתוף היא מכרעת ומחייבת בירור עובדתי. צוינו מספר עמימות עובדתית, כגון ההליך המשפטי בשנת 1984, השתלשלות האירועים הקשורים לקיום החוזה, ופרטים על הסכם העברת המניות, המצדיקים חקירה נוספת ולא דחייה על הסף. לפיכך הורה בית המשפט להעביר את התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שיבחן סוגיות אלה באופן מקיף, תוך שימת דגש על בחינה מדוקדקת של זכויות פרוצדורליות וקידום האפשרות לפתרון הוגן בין הצדדים.