עת"מ 686/02
פסק-דין שלום חיפה
תקציר
בית המשפט מצא כי המשיב הגיש ערר בתיק תכנון ובניה בתוך פרק הזמן שנקבע. לוועדת הערר הייתה סמכות להאריך את המועד האחרון להגשת ערר, והחלטתה לעשות כן במקרה זה הייתה מוצדקת בשל נסיבות חריגות. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי לוועדת הערר זכות חוקית לדון בערר, למרות טענות הפוכות המבוססות על הוראות ספציפיות הנוגעות לחלקת אדמה. בית המשפט בחן גם את גופו של הערר ומצא כי החלטת ועדת הערר הייתה סבירה ולא פגומה, במיוחד בהתחשב באי עמידתו של העותר בהחלטות קודמות הנוגעות להגשת תכנית ספציפית. על החלטת הוועדה המקומית להאריך את השימוש החורג בחמש שנים נוספות נמתחה ביקורת, שכן היא נראית כסותרת החלטות קודמות ומעלה שאלות לגבי תקינות ההליך. בית המשפט הדגיש את חשיבות ההקפדה על הסדרים משפטיים תקפים ודחה את העתירה, תוך שהוא מורה לעותר לשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. פסק דין זה ניתן בהיעדרם של הצדדים וסימן את סיום התיק.
עת"מ 686/02 יעקב גולדשטיין נ' חנה היימס, שלום (28.8.2003)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.