ת"א 8468/02

תקציר

התובע, הבעלים לשעבר של דירה 9 בירושלים, תבע את הנתבעים, דיירי הדירה מעל, בגין ליקויי בנייה שנגרמו כתוצאה מתוספות בלתי מורשות של הנתבעים. התובע ביקש סעד של צו מניעה ופיצוי כספי. הנתבעים הודו בחריגה מהיתר הבנייה אך הכחישו אחריות לנזקים. בית המשפט פסק לטובת התובעת, קבע כי הנתבעים אחראים לליקויים ופסק פיצויים בסך 65,398 ₪, לרבות הפסדי דמי שכירות, הוצאות מומחים, ירידת ערך רכוש ונזקים לא ממוניים. סכום זה הסתכם ב-137,308 שקל, לא כולל הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, שנקבעו על 3,000 שקל בתוספת מע"מ. הנתבעים חויבו לשלם סכום זה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, לתובע. פסק הדין דחה גם את בקשת התובעת לצו מניעה, שכן היא מכרה את הדירה. המפתח לפסק הדין היה הראיות הבלתי מעורערות של מומחי התובעים, יחד עם הימנעותם של הנתבעים מלחקור אותם בחקירה נגדית או לספק ראיות נגדיות, למרות שניתנה להם ההזדמנות לעשות כן. בית המשפט קיבל את חוות דעת המומחים כי בין הדירות קיים קיר משותף, דרכו חלחלו מים וגרמו נזק לרכושה של התובעת. ככלל, השופט קבע כי הנתבעים התרשלו ואחראים לנזקים, מה שהוביל לתוצאה זו.