ע"פ 26682-12-11

תקציר

הכרעת הדין דנה בערעוריהם של שני נאשמים שהורשעו בביצוע עבודות בנייה ללא היתר, בניגוד לסעיף 204 לחוק התכנון והבנייה. הנאשם הראשון, שהיה בעל ההיתר לאפליקציה והמשתמש בפועל בנכס, הורשע בצדק על ידי בית משפט קמא בביצוע עבודה ללא היתר ואי קיום צו שיפוטי. בית המשפט מצא כי ידע על היעדר היתר וצו הפסקת עבודה, ולא הצליח להוכיח את חפותו בהתאם לתנאים הקבועים בסעיף 208(ב) לחוק התכנון והבניה. גם הנאשם השני נמצא אשם בצדק באותם אישומים. הוא הכין את הבקשה להיתר הבנייה והיה אחראי על ביצוע העבודה. בית המשפט קבע כי הוא היה מעורב בפרויקט ולא התנתק ממנו, ואף סיפק תוכניות בנייה לאחר התפטרותו הנטענת. כמו כן, הוכח כי ידע על צו הפסקת העבודה ולא קיים אותו. שני הנאשמים נמנעו מלהציג טיעונים משכנעים להתערבות בית המשפט קמא באשמה, והקנסות שהוטלו עליהם – 14,000 ש"ח לנאשם הראשון ו-30,000 ש"ח לנאשם השני – היו ראויים בהתחשב בנסיבות. לפיכך, ערעורם של שני הנאשמים נדחה.