רע"א 7113/20

תקציר

התיק נסוב סביב תניית בוררות בהסכם פרישה שנחתם בין מועמד למנהלו לשעבר, שלא פירט את הדין החל. בעקבות מחלוקת פתחה המשיבה בתביעה, אשר נדחתה בשל סעיף הבוררות. הצדדים מינו את הבוררים שלהם, אך לא הצליחו להסכים על שלישי. בית המשפט המחוזי מינה את עו"ד עז אלדד לבורר השלישי. במהלך הליך הבוררות טען המבקש כי דין התורה צריך לחול, אך הבוררים החליטו אחרת, מה שהוביל את המבקש לבקש מבית המשפט המחוזי להורות לבוררים לנהוג על פי דין תורה. בית המשפט דחה את הבקשה בקובעו כי המבקש העלה תחילה את סוגיית הדין החל בפני הבוררים, וכעת הוא מנוע מלטעון אחרת. המבקש ערער על החלטה זו, ועמד על כך שהצדדים מתכוונים לקיים בוררות על פי דין תורה. עם זאת, הערעור נדחה, שכן בית המשפט לא מצא בהסכם אינדיקציה התומכת בטענת המבקש וכי טענותיהם התבססו על ראיות נסיבתיות. בית המשפט הדגיש כי רשות ערעור על החלטות בוררות ניתנת רק במקרים חריגים, מה שלא היה. משכך, אושרה ההחלטה המקורית, ובקשתם של המבקשים לעיכוב ביצוע נדחתה.