ת"א 43270-12-20

תקציר

הנתבעת ביקשה להציג ראיות נוספות הסותרות את החלטת הוועדה הרפואית בעניין נכותו של התובע. בית המשפט הכיר בכך שבקשות כאלה נענות רק במקרים חריגים, בשל פגמים מהותיים או סיבות עובדתיות חדשות וכבדות משקל. הנתבעת טענה כי הבדיקה הרפואית שנערכה לתובע הייתה חלקית וחסרה פרטים חיוניים, וכי לוועדה הרפואית לא הייתה גישה לכל המידע הרלוונטי. בית המשפט בחן את המסמכים הרפואיים שהוגשו ומצא כי אכן חסרות עובדות חשובות שהיו יכולות להשפיע על החלטת הוועדה, ויתרה מכך, החלטת הוועדה נעדרה הנמקה מספקת, בפרט בכל הנוגע לקשר הסיבתי בין נכותו של התובע לבין התאונה. קביעת הנכות הצמיתה של הוועדה התבססה על בדיקת CT שנערכה חודש לאחר התאונה, אשר הראתה שינויים ניווניים קשים ושבר ישן בכתפו הימנית של התובע, אך הוועדה לא נימקה ממצאים אלה במידה מספקת ביחס לתאונה. לסיכום, קיבל בית המשפט את בקשת הנתבעת להביא ראיות נוספות, תוך הדגשה כי מדובר במקרה חריג, והורה כי החלטה נפרדת בדבר מינוי מומחה תישלח לצדדים המעורבים.