ת"א 2245/06
החלטה מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לכך שלא קיבלו הודעה על מועד לדיון ולא פעלו בשקידה ראויה בגילוי פסק הדין נגדם ובהתייחסותו אליו. בקשתם הראשונית לבטל את פסק הדין נדחתה, וכך גם ערעורם לאחר מכן. למרות זאת, הגישו המבקשים בקשה נוספת לביטול פסק הדין, תוך שהם חוזרים על טענות קודמות ומוסיפים טענות חדשות נגד בית המשפט ומרשמו. גם טענות אלה נדחו, שכן בית המשפט מצא כי המרשם פעל כראוי והמבקשים לא הוכיחו כל הצדקה לכך שלא פעלו בשקידה. מחדלי המבקשים וחוסר הבהירות בבקשותיהם החלישו עוד יותר את עניינם. השופט החליט שלא לבטל את פסק הדין וציין את האפשרות להתייחס לסוגיית ההוצאות בתום ההליך העיקרי. החלטה זו התקבלה בהעדר הצדדים וחיזקה את עקרון סופיות הדיונים.
ת"א 2245/06 אברהם סימון נ' אייל רחמים, מחוזי (10.8.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.