ת"א 9926-03-23

תקציר

בית המשפט החליט כי יש לדחות את בקשת המבקשים לסעד זמני. החלטה זו מתבססת על שתי נקודות עיקריות. ראשית, המבקשים טרם הגישו כתב תביעה, וזו סיבה מספקת לדחות את בקשתם לסעד זמני. התקנות קובעות כי יש להגיש בקשה לסעד זמני לצד כתב תביעה בתוך שבוע מיום מתן הצו, והמבקשים לא עמדו בדרישה זו. שנית, גם אם היינו שוקלים לגופו של עניין, בית המשפט לא שוכנע כי סיכויי ההצלחה של המבקשים בתביעה לצו מניעה קבוע גבוהים. פעולותיה של המשיבה, הכוללות הקמת מתקנים זמניים לייצור בטון והכשרת שטח לחניית כלי רכב כבדים, אינן טעונות היתר בניה לפי הדינים הרלוונטיים. כמו כן, עבודות אלו הן לטובת הציבור, ומקדמות את הרחבת קווי הרכבת הקלה בירושלים. למרות שבית המשפט מבין את חששותיהם של המבקשים מרעש, אבק ועומסי תנועה, מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקשים, מה גם שאזור הארגון מוקם באופן זמני ויפונה עם סיום העבודות. העירייה והמשיבה נדרשות להקפיד על האישורים והתקנות הנדרשים ולמזער כל פגיעה בתושבים. כל צד יישא בהוצאותיו, שכן בית המשפט אינו מוציא צו מניעה זמני. פסק דין זה אינו מבסס עמדה לגבי גוף ההליך והוא מתבסס אך ורק על הראיות שהוצגו בשלב זה.