ער"פ 5230/21

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור על החלטת הרשם של ש. עבדיאן בדבר הארכה להגשת ערעור על גזר דין קודם. המערערת ביקשה ארכה נוספת, וציינה את השפעת מגפת הקורונה על עסקיה כסיבה לעיכוב. עם זאת, הרשם דחה את ההארכה, בקובעו כי המערערת לא הציגה הסבר מהותי או מניח את הדעת לעיכוב. לאחר מכן ערער המערער על החלטה זו, בטענה כי הרשם לא שקל את סיכויי ערעורם וכי הסברם היה צריך להספיק. בית המשפט דחה את הערעור והסכים עם החלטת הרשם. השופט ציין כי לרשם שיקול דעת רחב בעניינים אלה וכי ההסבר שנתן המערער היה כללי ולא נתמך בראיות מספיקות. מאחר שהמערערת לא הציגה נימוקים משכנעים לעיכוב וסיכויי ההצלחה לא נחשבו מוצדקים, נדחה הערעור. השופט התייחס לתקדימים משפטיים, הקובעים כי הארכת הליכים בערעור פלילי תינתן רק אם תוצג סיבה מהותית ומספקת, בהתחשב בסיבת השיהוי, סיכויי ההליך העיקרי וגורמים שונים נוספים. במקרה זה היה השיהוי משמעותי, והודגש העניין הציבורי בביצוע ההחלטה במועד.