ת"א 40693-09-20

תקציר

התובע הגיש תביעה אזרחית בעקבות הליך פלילי בו הורשעו הנתבעים בתקיפת התובע. הנתבעים הגישו תביעה שכנגד כנגד התובעת, אותה ביקש התובע לדחותה. התביעה שכנגד התייחסה להפעלת חברת הסעות בסמוך למגורי הנתבעים על ידי התובע, תוך גרימת מטרדים כגון רעש וזיהום, וכן טענות ללשון הרע. התובע טען כי יש לדחות את התביעה שכנגד משום שחלק מהאירועים הנזכרים התרחשו מחוץ לתקופת ההתיישנות, ואת השאר יש לדון בנפרד מהתביעה העיקרית כדי למנוע שיהוי וסיבוכים. בית המשפט הסכים כי אירועים שהתרחשו לפני שנת 2014 הם מחוץ לתקופת ההתיישנות ודחה אותם, אך אירועים אחרים יכולים להימשך. עם זאת, השופט קבע כי יש להפריד בין שמיעת התביעה העיקרית לבין התביעה שכנגד. זאת, בעיקר בשל השוני בעילות התביעה, בסעדים המבוקשים ובמורכבות התביעה שכנגד לעומת התביעה העיקרית. עוד ציין השופט כי התביעה שכנגד, אם תוגש כתביעה נפרדת, צפויה להתנהל בבית משפט שלום. הוצאות הבקשה לא נגבו ממי מהצדדים, ולנתבעים ניתנה שהות לשקול אם ברצונם להעביר את התביעה שכנגד לבית משפט השלום לזירוז הטיפול.