ת"א 6045-05-10

תקציר

פסק דין זה נובע מתאונת דרכים בה נפגע התובע, הולך רגל, מרכבו של הנתבע ונגרמו לו חבלות קשות. הסיבוך נובע מכך שלרכב לא היה ביטוח חובה, מה שהוביל לסכסוך בין הנהגת לבין חברת הביטוח שלה, AIG. הנהגת טענה כי ביקשה מ-AIG לחדש את ביטוח החובה שלה, אך זו לא עשתה זאת, או לפחות לא הזהירה אותה כראוי מפני אי החידוש. מנגד, טענה AIG כי הנהג לא ביקש חידוש וכי עשתה ניסיונות מספיקים ליצור עמה קשר בנוגע לביטוח. הראיות שהוצגו לא תמכו בטענת הנהג כי התקיימה שיחה על חידוש הביטוח, אלא העדיפו את גרסת AIG לאירועים. עם זאת, השופט מצא כי AIG התרשלה בכך שלא מילאה את חובתה המקצועית להודיע כראוי לנהג על סיום הביטוח. עם זאת, הנהג נמצא גם רשלן במידה של 33% בכך שלא נקט פעולה עם קבלת התראות מ-AIG. כתוצאה מכך, חויבה AIG לפצות את הנהג על נזקיה, בניכוי האשמה המיוחסת. הסכום נקבע על סך של כ-703,871 ₪, כולל שכר טרחת עורך דין, שישולם תוך 30 יום מיום שהנהג מסר הוכחת תשלום לצדדים האחרים. השופט דחה את תביעת התובעים נגד AIG, שלא הסתיימה באופן רשמי, ולא פסק ל-AIG הוצאות כלשהן.