ת"א 22828-05-20

תקציר

בחוזה בין התובע לנתבע נקבע כי התובע יסייע לנתבעת לקבל החזר בגין מס שכר ששולם ביתר, אם יתבקש על ידי הנתבע באופן פורמלי. התובע טען כי הם ביצעו עבור הנתבעת עבודות בנוגע להחזרי מס עבור שנים קודמות ולכן יש לפצותם על פי החוזה. עם זאת, התובע לא סיפק כל תקשורת רשמית או בקשה מהנתבעת היוזמת שירות זה. טענת התובע כי בקשה כזו נעשתה על ידי רואה חשבון בשם זיגדון, שלא היה נציגו הישיר של הנתבע, לא נחשבה לטענה תקפה. השופט מצא כי תנאי החוזה ברורים וכי בקשה בכתב היא דרישה מהותית. זאת ועוד, מעורבותו של התובע בתהליך קבלת החזרי המס לא הייתה עמוקה כפי שטענו. המסמכים שסיפק התובע לא העידו על מעורבות עמוקה, והן התובע והן עדותם, רו"ח זיגדון, לא הצליחו לספק חישובים ברורים או זיכרונות של סכומי ההחזר. ככלל, השופטת הגיעה למסקנה כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה להוכיח זכאות לשכר טרחה על פי החוזה או כל עילה משפטית אחרת. לפיכך נדחתה התביעה, והתובע חויב לשלם לנתבע 12,000 ₪ הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.