ע"א 4476/03

תקציר

המחלוקת במקרה זה נסובה סביב זכויות הבעלות בחלקת מקרקעין המכונה מגרש 60 בגוש 30125. יורשי הבעלים המקוריים הם המערערים בערעור 4476/03, ואילו המשיב מס' 1, המערער בערעור 5067/04, טוען כי רכש זכויות אלה. העניין הובא תחילה בפני בית משפט השלום, אשר הכריע לטובת המשיב מס' 1. שני הצדדים ערערו על החלטה זו. הסוגיות המרכזיות נוגעות להעברת הזכויות במקרקעין, שהיו בתחילה בבעלותה של פאטמה אל-עבאסי, אמם של המערערים והמשיבה מס' 3. הזכויות הועברו לכאורה למשיבה מס' 1 באמצעות שורה של הסכמים ועסקאות. המערערים טוענים כי העברות אלה אינן תקפות, וטוענים כי מונה אפוטרופוס לאם, ולכן כל עסקה שביצעה ללא ידיעתו או הסכמתו בטלה. עם זאת, בית המשפט מצא כי מינוי אפוטרופוס לא פסל אוטומטית את עסקאותיה, במיוחד כאשר האפוטרופוס פעל על פי הנחיותיה. זאת ועוד, ניסיונם של המערערים לערער על אמיתותו של הסכם המעביר זכויות ליורשו של אנואר קדרי אחמד חוסיין עבאסי לא צלח, ובית המשפט מצא את ההסכם חשוד. בית המשפט דחה גם את טענתה של זריפה כי חתמה על הסכם בכפייה. לבסוף, דחה בית המשפט את טענת המשיב מס' 1 לדיירות מוגנת ואישר את קביעתו של בית משפט קמא כי הוראות תקנת השוק אינן חלות במקרה זה. בסיכומו של דבר, ערעורי שני הצדדים נדחו, תוך שמירה על פסק הדין המקורי. החלטה זו התקבלה מבלי לפסוק הוצאות למי מהצדדים וסימנה את סופו של סכסוך משפטי מורכב.