ע"א 3459/06

תקציר

זהו מקרה טרגי בו דנה פילוסוף בת ה-5 מתה מדלקת קרום המוח שנגרמה על ידי חיידק סטרפטוקוקוס מקבוצה A. הוריו של הילד תבעו את המערערים – הרופא שבדק את דנה, מעסיקו וחברת ביטוח הבריאות שלהם – על כך שלא אבחנו וטיפלו כראוי בזיהום, מה שהוביל למותה. בית משפט קמא מצא את המערערים רשלניים והורה להם לפצות את ההורים. המערערים ערערו, וההורים ערערו נגדית על גובה הפיצוי וחלוקת החבות. בית המשפט העליון דחה את הערעור, ואישר את ממצאי בית המשפט קמא בדבר רשלנות ואחריות. נמצא כי הרופא לא ביצע בדיקות נאותות והפנה את הילד לבית החולים, וכי המעסיק לא פיקח מספיק על הרופא ולא נתן הנחיות מספקות. אשר לדוקטרינת אובדן הסיכויים, קבע בית המשפט כי מאחר שהמשיבים הוכיחו כי סיכויי החלמתה של דנה היו מעל 50% – ואכן, המומחים העידו כי הם 85%-90% – עם טיפול הולם, חל הכלל של "הכל או לא כלום", והמשיבים זכאים למלוא הפיצויים. הערעור שכנגד התקבל בחלקו, תוך הגדלת הפיצוי בגין אובדן השתכרות עקב קיצור תוחלת החיים של דנה, שיחושב מגיל 20 לגיל 67, והתאמת חלוקת האחריות לאחר שחברת הביטוח כבר לא הייתה צד. המערערים חויבו לשלם למשיבים הוצאות ושכר טרחת עורך דין.