רע"א 7076/17

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה לערער על החלטת בית המשפט המחוזי שסירב לבטל עיקול זמני שניתן במעמד צד אחד. ערכאת הערעור הדגישה את הסתייגותה הכללית מהתערבות בהחלטות בית המשפט הפרוצדורלי בעניין סעד זמני, אלא אם קיימות נסיבות חריגות, שלא התקיימו במקרה זה. בית המשפט המחוזי כבר בחן ודחה את טענות המבקש מכל וכל. המבקש לא עמד בקריטריונים לסעד זמני לפי תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, המחייבת הצגת ראיות מהימנות לכאורה לעילת תביעה, הוכחת מאזן הנוחות לטובת המבקש והוכחת תום לב. בית המשפט לא שוכנע כי טענות המבקש מעוררות שאלות כבדות משקל המחייבות את המחלוקות העובדתיות להיפתר מחוץ לגדר ביטול צו עיקול. הראיות הצביעו על כך שהנתבעים הכירו בעבר בחוב למבקש, שהיה זכאי לשכר טרחה על פי הסכם שכר טרחה. יתר על כן, מאזן הנוחות לא היטיב עם המבקש, שכן העיקול השפיע רק על מניות הרשומות על שמו ולא סביר שיגרום לו נזק מהותי, במיוחד בהתחשב במצבו הכלכלי האיתן הנטען . בנוסף, חרף הצהרותיו הכספיות של המבקש, היה חשש סביר ליכולתו של המשיב לגבות את סכום התביעה, דבר שהדגיש את נחיצותו של צו העיקול למניעת העלמת נכסים פוטנציאלית. לפיכך, הבקשה נדחתה ללא צו הוצאות, שכן לא התבקשה תגובה לבקשה.