ת"א 26575-05-23

תקציר

השופטת קבעה כי התובעים הוטעו על ידי הנתבעים להאמין כי הקורס שלהם מפוקח על ידי משרד העבודה והתעסוקה, וכי הדבר יביא לתעודה המוכרת על ידי משרד התעסוקה, בעוד שלמעשה היא לא הייתה מפוקחת והתעודה שניתנה בסופו של דבר הייתה חסרת תועלת. התובעים היו צעירים וביססו את החלטתם ללמוד על הבטחה לתעודה יקרת ערך. הבטחה זו היוותה תנאי יסודי בחוזה, ולאחר גילוי התרמית היו התובעים זכאים לבטל את ההסכם. הנתבעים גם שינו רטרואקטיבית את החוזה מבלי להסביר את השינויים לתובעים. ההסכם המקורי היה בין התובעים לבין כל הנתבעים, לרבות הנתבעת מס' 2 ששמה הופיע בהסכם. הנתבעים חויבו להשיב את שכר הלימוד ששילמו התובעים, שנע בין 4300 ₪ ל-8000 ₪ לאדם, בצירוף פיצוי של 2500 ₪ לכל תובע, ותשלומים נוספים בגין שכר טרחת עורך דין ושכר דירה, כולם ישולמו בתוך 30 יום.