ער"א 33347-12-24

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף של פסק הדין, תוך התמקדות בעקרונות משפטיים ובחידושים אפשריים, על בסיס המידע שסופק בלבד: **הליך ורקע** פסק הדין ניתן על ידי כבוד השופט דוד מינץ בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים (ע"ר 33347-12-24). הערעור הוגש על ידי המערער, הרצל חגיגי, נגד החלטת הרשמת מ' יהב מיום 30.11.2024, בה נדחתה בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה בהליך אחר (עפ"ס 16131-11-24). **החלטת בית המשפט העליון** בית המשפט העליון דחה את הערעור. הנימוקים לדחייה נשענים על פסק דין קודם של השופט מינץ בע"ר 14273-12-24, שדן בבקשת פטור זהה שהגיש המערער בהליך אחר. **עקרונות משפטיים מרכזיים** 1. **נטל ההוכחה על המבקש פטור מאגרה/ערובה:** העיקרון המרכזי העולה מפסק הדין הוא כי על המבקש פטור מתשלום אגרה או מהפקדת ערובה מוטל נטל משמעותי להוכיח את זכאותו לכך. נטל זה כולל הצגת תשתית עובדתית מלאה ועדכנית, ובפרט בנוגע למצבו הכלכלי. 2. **חשיבות התשתית העובדתית:** השופט מינץ מדגיש את חשיבותה של תשתית עובדתית מספקת. במקרה זה, המערער לא עמד בנטל זה, ולכן בקשתו נדחתה. 3. **הגבלת תיקון מחדלים בשלב הערעור:** בית המשפט קבע כי אין לקבל ניסיון לתקן מחדל בהצגת תשתית עובדתית במסגרת הערעור על החלטת הרשמת. זוהי החלה על פסיקה קיימת (ער"א 781/24 כנאנה נ' הטכניון, ער"א 7711/23 רוזנבלט נ' בן גיאת). העיקרון הוא כי יש להציג את מלוא הנתונים והראיות הרלוונטיים כבר בשלב הבקשה הראשונית בפני הערכאה הדיונית. 4. **הערכת סיכויי ההליך העיקרי:** פסק הדין מצביע על כך שגם סיכויי ההליך העיקרי אינם יכולים לסייע למערער במקרה זה, במיוחד כאשר מדובר בערעור על החלטה הדוחה בקשה לפסלות שופט. 5. **אמת מידה נוהגת בבקשות לפסלות שופט:** בנוגע לסיכויי ההליך, השופט מתייחס לאמת המידה הנוהגת בהליכים שעניינם בקשה לפסלות שופט. אמת מידה זו, כפי שעולה מהפסיקה המוזכרת (ער"א 2060/24 אוריון נ' גולדפינגר, ער"א 8741/23 זידה נ' נחשון), ככל הנראה מחמירה או מגבילה את השיקולים להענקת פטור, או לפחות אינה מאפשרת להאפיל על כשלי המבקש בנטל הראייתי. **חידושים משפטיים אפשריים (בהתבסס על ההקשר)** * **יישום עקבי של הלכות קיימות:** פסק הדין אינו מציג חידוש משפטי פורץ דרך, אלא מהווה יישום עקבי של הלכות קיימות בנוגע לנטל הראייתי בהליכי פטור מאגרה, והמגבלות על תיקון פגמים פרוצדורליים בשלב הערעור. * **חיזוק הדרישה לתשתית עובדתית מלאה:** הדחייה החוזרת של בקשות המערער, הנובעת מכישלון בהצגת תשתית עובדתית מלאה, מחזקת את הדרישה המחמירה של בתי המשפט בעניין זה. * **השלכות על הליכי פסלות שופט:** ההתייחסות לסיכויי ההליך בהקשר של בקשה לפסלות שופט עשויה לרמוז על גישה זהירה ומצמצמת יותר של בתי המשפט בבחינת בקשות כאלה, כאשר הן מתלוות לבקשות לפטור מאגרות או ערובה, שכן אלו הליכים רגישים ומכבידים. **סיכום** פסק דינו של השופט מינץ מדגיש את החשיבות הקריטית של עמידה בנטל הראייתי והצגת תשתית עובדתית מלאה ומספקת, בפרט כשמדובר בבקשות לפטור מאגרות והפקדת ערובה. בית המשפט דחה את הערעור, תוך שהוא מבהיר כי לא ניתן לתקן מחדלים כאלה בשלב הערעור, וכי גם סיכויי ההליך העיקרי, בהקשר של בקשת פסלות שופט, לא ישפיעו על התוצאה מקום שהנטל הבסיסי לא הורם. פסק הדין משקף גישה מחמירה ואכיפתית של הכללים הפרוצדורליים והראייתיים הרלוונטיים.