ע"א 1298/07
פסק-דין מחוזי נצרת
תקציר
בית משפט השלום דחה את טענת המערער וקבע כי לא הצליח להוכיח די הצורך את נסיבות התאונה, ובפרט את מקום הנפילה. העתירה לבית המשפט העליון, בבקשה שיתערבו, לא צלחה. בית המשפט מצא כי עדותו של המערער עצמו, שהייתה הראיה העיקרית למקום הנפילה, אינה אמינה. השופט ציין סתירות מסוימות בעדותו של המערער ומתח ביקורת על הימנעותו של המערער מלזמן עדי ראייה נוספים לתאונה, כגון אמו ואחותו, להעיד. תחת זאת, התקשר המערער רק לשכנו, שעדותו לא תמכה בטענת המערער כי ראה את הנפילה. בית המשפט הדגיש כי אין זה מתפקידה של ערכאת ערעור להתערב בממצאים העובדתיים של בית המשפט הפרוצדורלי, הנמצא בעמדה טובה יותר להעריך מהימנות וקביעות עובדתיות אחרות. אלא אם נפלה טעות יסודית או פגם בשורש העניין, לא תבטל ערכאת הערעור את ממצאי בית המשפט הפרוצדורלי. במקרה זה, ממצאיו של בית המשפט הפרוצדורלי היו מעוגנים היטב ומעוגנים בראיות שהוצגו. יתר על כן, גם אם היה בית המשפט מקבל את גרסת המערער לאירועים, ספק אם היה ביכולתו של המערער לבסס חובת זהירות קונקרטית מצד הנתבעים. לפיכך, הערעור נדחה, והמערערת חויבה לשלם הוצאות, לרבות שכר טרחת עורך דין, לנתבעים.
ע"א 1298/07 פרהוד נויסר נ' מועצה מ. ריינה, מחוזי (22.4.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.