רע"א 5070/13
החלטה עליון
תקציר
לאחר בחינת הטיעונים שהוצגו, הוחלט לדחות את הבקשה, בעיקר בשל היעדר מסמכים רפואיים מספיקים הקושרים בין כאבי הצוואר של המבקש לאחר תאונה לבין אוטם שהתגלה תשעה חודשים לאחר מכן. בית משפט קמא התקשה לבסס קשר סיבתי על סמך הרשומות הרפואיות הקיימות, שנועדו בראש ובראשונה לטיפול ולא כראיות. יתר על כן, מסמך של ד"ר דבי נחשב לחוות דעת בלתי קבילה, שאינה מבססת את הטענה. למרות הגישה המשפטית הכללית המעדיפה עמדה ליברלית במינוי מומחים רפואיים לתביעות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, הבקשה לא הציגה כל ראיה ראשונית התומכת בקשר סיבתי. עם זאת, החלטה זו אינה מבטלת לחלוטין את האפשרות למנות מומחים בהמשך, מה גם שהתהליך נמשך. החלטות בית המשפט התבססו עד כה על נימוקים ורשומות רפואיות שלא השתנו, אך עדיין קיים פוטנציאל להתפתחויות עתידיות שיספקו עילה למינוי מומחים רפואיים בתחומים הרלוונטיים. ניסיונותיו החוזרים ונשנים של המבקש לערער ללא ראיות חדשות או שינוי נסיבות לא התקבלו, דבר העולה בקנה אחד עם תקדים הדוחה את עקיפת מועדי הערעור באמצעות בקשות חוזרות ונשנות. בית המשפט מדגיש כי במידה ויתעוררו נסיבות חדשות, רשאי המבקש לפנות שוב למינוי מומחה. לפיכך, תוך דחיית הבקשה הנוכחית, עדיין עומדת למבקש הזכות לערער על החלטות ביניים של בית המשפט בערעורים עתידיים פוטנציאליים. לבסוף, לא נעשה סדר בהוצאות.
חקיקה מקושרת
רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ, עליון (18.11.2013)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.