ד"מ 9257-12-22

תקציר

ניתוח משפטי של המקרה הנוגע לבקשת התובע לעדות חזותית סקירה: התיק סובב סביב סכסוך שבו התובע מבקש למסור עדות באמצעות שיחת ועידה חזותית, תוך שהוא מציין את עזיבתו את ישראל עקב מעמד פליט שקיבל בחו"ל. הנתבע מתנגד, טוען לליקויים פרוצדורליים ומהותיים בבקשת התובע, ומטיל ספק בנכונות עריכת העדות מחוץ לישראל, במיוחד ללא עמידה בתנאים משפטיים וטכניים מוגדרים. עקרונות ומסגרת משפטית: 1. סמכות לשמוע עדות מחוץ למדינה: סמכותו של בית המשפט להתיר עדות מחוץ למדינה מעוגנת בסעיף 13(א) לפקודת הראיות, התשל"א-1971, הקובע כי בית משפט רשאי להתיר גביית עדות בחו"ל אם הדבר נחוץ לצדק ובהתקיים תנאים מסוימים. זה כולל שיקולים כמו רלוונטיות, תום לב והצורך הנובע מנסיבותיו של העד. 2. תנאים לעדות חזותית (תקנה 72(א) ו-(ב)): התקנות קובעות פרמטרים ספציפיים לביצוע עדות באמצעות ועידת וידאו בארץ ובחו"ל. התנאים העיקריים כוללים: - העד חייב להתקשות או בלתי אפשרי להעיד באופן אישי מסיבות משמעותיות. - העדות חייבת להיות רלוונטית וחיונית למקרה. - אסור שתהיה מניעה משפטית או פרוצדורלית מתחום השיפוט הזר. - יש לקיים הסדרים טכניים נאותים, כגון ציוד אורקולי אמין, קישור מאובטח ופיקוח טכני מתאים (תקנה 72(ב) ותקנות צו בית המשפט). 3. שיקול דעת ועקרונות שיפוטיים: בית המשפט העליון קבע עקרונות מנחים בדגש: - תום לב מצד המבקש. - הרלוונטיות והחשיבות של העדות. - סיבות מעשיות המונעות נוכחות פיזית. - זמינותם של אמצעים טכניים מספיקים כדי להבטיח את שלמות ובהירות העדות. - החריגות של מתן עדות מרחוק, בדגש על הוגנות פרוצדורלית ועמידה בקריטריונים מחמירים. 4. דרישות טכניות ועובדתיות: הדרישות הטכניות לעדויות מרחוק לפי תקנות 72(א)(2) ו-(ב) מחייבות: - ציוד אורקולי איכותי להבטחת צפייה ושמיעה ברורים. - סידור נכון של העד בסביבה מבוקרת. - סידורים מוקדמים לתמיכה טכנית וחיבורים מאובטחים. - זמן מספיק ותכנון פרוצדורלי. הגשת בקשה למקרה: - לבקשת התובע לא נמצאו תצהירים תומכים או ראיות תיעודיות כדי לבסס כי הוא ייתקל בקושי משמעותי להעיד באופן אישי, כנדרש בתקנה 72. - הבקשה לא כללה התייחסות להסדרים טכניים או ראיות המבססות את חוסר האפשרות להעיד בישראל. - בית המשפט מציין את היעדר הוכחות בדבר מכשולים מצד סמכות השיפוט הזרה שימנעו את העדות. - עיכוב הגשת הבקשה, על אף שעזב את ישראל ביום 17.5.2023, והיעדר תכניות פרוצדורליות או טכניות מפורטות, מפחיתים עוד יותר את הסיכוי לחריגה מוצדקת מהנהלים המקובלים. חדשנות משפטית: המקרה מדגים גישה קפדנית ומבוססת קריטריונים המושפעת מהפסיקה האחרונה המדגישה: - הקפדה על סטנדרטים פרוצדורליים לעדות מרחוק. - החשיבות של תצהירים מפורטים ותמיכה ראייתית טכנית. - שיקול דעת שיפוטי המופעל בחזקה לטובת עדות פנים אל פנים, אלא אם כן הוכחו סיבות משמעותיות. - הכרה בהתקדמות הטכנולוגית, מאוזנת עם אמצעי הגנה פרוצדורליים לשמירה על הוגנות ואמינות. מסקנה: בית המשפט מסיק כי בקשת התובע לעדות חזותית, כפי שהוגשה, אינה עומדת בדרישות הפרוצדורליות והטכניות שנקבעו על פי התקנות והפסיקה. כתוצאה מכך, בית המשפט אינו יכול להתיר עדות מחוץ למדינה ללא תצהירים תומכים נוספים וסידורים טכניים, אותם יש להגיש עד 4 באפריל 2024. בקשת התובע נדחית אפוא במתכונתה הנוכחית, תוך הדגשת הצורך בהקפדה על כללים פרוצדורליים כדי לשמור על שלמות הליכי הראיות בליטיגציה אזרחית.