ת"א 2407-06-09

תקציר

השופט, יעקב שינמן, שקל בכובד ראש את טענות הצדדים והחליט כי יש להיעתר לבקשה לחייב את המשיב להשיב על השאלות בשאלון במלואן. השופטת מדגישה כי חשיפת מסמכים ומענה לשאלונים הם כלים חיוניים לגילוי האמת ולקידום יעילות בהליכים משפטיים. מאחר ששלבים מקדמיים אלה לא נועדו להחליף את השלב ההוכחתי של המשפט, בית המשפט אינו בוחן בשלב זה את ההצדקות של התובע להזדקק למסמכים אלה. חובת הגילוי והתגובה היא רחבה ומכוונת לשרת את המטרה הסופית של הצדק. במקרה דנן, השאלות רלוונטיות לטענות התובע בדבר הפליה חוזית וגילוי ראיות רלוונטיות, ולא נראה כי מדובר בניסיון להתחמק מחובת הגילוי של הנתבעת. לפיכך, על הנתבע לספק תשובות לשאלון. עם זאת, כדי להגן על האינטרסים של צדדים שלישיים, השופט קובע כי על המשיב להשיב מבלי לחשוף את זהותם או כל פרט אחר שיכול להוביל לזיהוי תחנות בבעלות צדדים שלישיים. דרישה זו נועדה לכבד את פרטיותם של צדדים שלישיים אלה ולהגן על סודותיהם המסחריים. כמו כן, השופטת מתייחסת ודוחה התנגדויות שונות שהעלה הנאשם, לרבות חוסר רלוונטיות, עומס מופרז ועמימות. הוא מדגיש כי השאלות רלוונטיות לטענות התובע, ובפרט אלה הנוגעות לפרשנות חוזית ולהפליה לכאורה. נטל המענה אינו מופרז, במיוחד בהתחשב במספר התחנות המצומצם המעורב. בנוסף, אם לנתבע יש אי ודאות לגבי שאלות ספציפיות, הוא יכול לבקש הבהרות מהתובע. כמו כן, השופטת מציינת כי המועדים המצוינים בשאלון רלוונטיים לטענות התובעת ומורה למשיבה לספק תשובות לתקופות אלו. גם הוצאות ההליך נפסקו לטובת התובעת, כאשר הנתבע נדרש לשאת בסך כולל של 5,400 ₪. החלטה זו תועבר לשני הצדדים על ידי המזכירות.