ת"א 53310-11-18

תקציר

התובעים, שעברו קורס השקעות מהנתבעים, תבעו את האחרונים על כך שהורה להם להשקיע את כספם באמצעות צד שלישי, שורט טרייד, שבהמשך מעיל בכספם. התובעים טענו כי הנתבעים הטעו אותם, לא ביצעו בדיקות נאותות והכריחו אותם להשתמש במסחר בחסר. הם ביקשו להשיב להם את הפסדיהם, בטענה לאחריות נזיקית, עשיית עושר שלא כדין והפרת חוזה. עם זאת, בית המשפט מצא כי התובעים לא הביאו ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיהם. נפסק כי הנתבעים ערכו בדיקות מתאימות בטרם המליצו על סחר בחסר ולא חייבו את התובעים להשתמש בשירותיהם באופן בלעדי. מהראיות עולה כי הנתבעים המליצו על ברוקרים אחרים ויידעו את התובעים על עמלות הפניה שקיבלו משורט טרייד. זאת ועוד, התובעים לא הוכיחו כי לא התקיימו התנאים להבטחת השקעותיהם או כי הנתבעים התרשלו בעניין זה. בית המשפט הגיע למסקנה כי הגורם המכריע לנזקם של התובעים היה המעילה בשורט סחר, תוך ניתוק הקשר הסיבתי בין מעשי הנתבעים לבין הנזק שנגרם. בנוסף, הימנעותם של התובעים מכימות מדויק של נזקיהם הביאה לדחיית תביעותיהם. משכך, נדחתה התביעה, וחויבו התובעים לשלם לנתבעים את שכר טרחת והוצאות המשפט ביחד ולחוד.