רע"א 559/20

תקציר

במקרה זה, בית המשפט דן בבקשה לחופשה לצורך ערעור על קביעת נכות שניתנה על ידי ועדה רפואית. לאחר עיון במסמכים ושמיעת טיעונים, החליט השופט להמשיך כאילו הערעור כבר התקבל. הערעור התקבל בסופו של דבר משום שהיו חששות משמעותיים לגבי שלמות המידע הרפואי שנשקל בהחלטה המקורית. לגופו של עניין, ד"ר בר נוף, שהופקד על הערכת מצבו הרפואי של המשיב, ביקש מחדר הצנתורים מסמכים רפואיים נוספים לצורך הערכה מלאה, אך מסמכים אלה לא סופקו או שלא היו רלוונטיים. היעדרם של נתונים רפואיים מלאים, ובפרט אלה הדרושים להערכת דיסקציה של אבי העורקים, מעמיד בספק אם חוות דעתו של ד"ר בר נוף התבססה על כל המידע הרפואי הדרוש והרלוונטי. יתר על כן, בעוד המשיב טען כי המסמכים מיותרים, הדגיש בית המשפט את החשיבות של קיומם של כל הנתונים הרלוונטיים לצורך קבלת החלטה רפואית מבוססת. המצב הסתבך בשל העובדה שנכותו הצמיתה של המשיב נקבעה שנתיים לאחר התאונה, על סמך מסמכים רפואיים מיושנים. בשל המחסור בחומר רפואי חיוני במהלך תהליך ההערכה, מצא בית המשפט כי יש מקום להתיר הבאת ראיות חדשות כדי לערער על ממצאי הוועדה הרפואית. לפיכך הועבר התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שימנה מומחה חדש, בהתחשב במומחיות הרפואית הנדרשת, ויאפשר טיעונים נוספים מצד הצדדים. הערעור התקבל, ולא נפסקו הוצאות נגד הצדדים.