בש"א 10216/02
פסק-דין עליון
תקציר
המערערת, שהיא חברה פרטית, ערערה על החלטת רשם בית המשפט העליון, אשר סירב לפטור אותם מהפקדת ערבות כנדרש בבקשת רשות הערעור שהוגשה על ידם, וכן סירב להאריך את מועד ההפקדה ולעכב את ההליכים. המערערים ביקשו להפחית את סכום הערבות בנימוק של מצבם הכלכלי הירוד. עם זאת, הרשם דחה את הבקשה מאחר שמצא כי אין מניעה כלכלית לפיקדון, וכן משום שההוצאות הקודמות שנפסקו למשיב לא שולמו על ידי המערערת. הרשם איזן בין השיקול של אי חסימת הגישה לערכאות עבור המאותגרים כלכלית, לבין ההפסד הפוטנציאלי למשיב, והחליט כי הערבות הכרחית. המערער ערער על החלטה זו, אך השופט שדן בתיק התרשם כי החלטת הרשם הייתה מאוזנת כראוי, ועל כן דחה את הערעור. עוד קבע השופט כי מאחר שהמערערת כבר קיבלה ארכה מרשם אחר, אין צורך לדון בשאלת הארכת המועד הנוסף. לפיכך, הערעור נדחה, והמערערת חויבה לשלם את הערבות בתוך המועד שהוארך.
בש"א 10216/02 ר.י.ו מהנדסים בע"מ נ' עיריית ראשון לציון, עליון (16.1.2003)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.