ת"א 1618/97

תקציר

פסק הדין פסק לטובת התובעים שרכשו דירות פגומות מהנתבעת, חברת קוט אזור יזמות בע"מ. השופט דחה את התביעה נגד האדריכל עודד רפפורט, שכן לתובעים לא הייתה עילת תביעה נגדו. עוד קבע השופט כי זכותו של הנתבע לתקן את הליקויים, אך הוא מיצה זכות זו ללא הצלחה. לפיכך, חויבה הנתבעת לשלם לתובעים פיצויים בגין ליקויי הבנייה, שכללו ריצוף וחיפויים, ליקויי אוורור, ליקויים בדלתות, ליקויים בממ"ד, ליקויים במדרגות, ליקויים במתקני תברואה, ליקויים במיגון ובחלונות, ליקויים בעבודות פיתוח, ציפויי פנים וחוץ, ליקויים במעקות, ליקויים בגגות וליקויים שונים נוספים. הסכומים השתנו בין התובעים בהתאם להערכת המומחה ולהתאמות השופט עצמו. כמו כן פסק השופט לכל משפחה תובעת 3,000 ש"ח בגין פינוי ביתה בתקופת התיקון ו-10,000 ש"ח בגין נזק לא ממוני, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה. בנוסף, פסק השופט על ההודעות לצדדים שלישיים שנשלחו על ידי הנתבעת. ההודעה לצד ג/1, קווי חשמל בע"מ, שביצעה התקנות תאורה, נדחתה מאחר והמומחה לא מצא פגמים הקשורים בעבודתם. גם התביעה שכנגד של פאוור ליינס נדחתה מאחר שבית המשפט לא יכול היה לקבוע את גובה החוב שחב להם הנתבע. גם ההודעה לצד ג/5, בונה הבתים, נדחתה מאחר שהנתבע לא הוכיח עילת תביעה כלשהי. לבסוף, קבעה השופטת כי הדירות נמסרו לתובעים בתוך פרק הזמן הנקוב בהסכמי המכר, ומשכך נדחתה גם התביעה לאיחור במסירה. התובעים היו אמורים לקבל הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין מהנתבע, ואילו הנתבע ישלם את הוצאות המשפט של צדדים שלישיים ג/1 ו-ג/5.