דנג"צ 4144/22

תקציר

לאחר עיון בפסק הדין ובטיעוניו, הבקשה נדחתה. בית המשפט שב והדגיש כי דיונים נוספים הם נדירים ומוצדקים רק במקרים חריגים, במיוחד כאשר פסק דין סותר פסיקות קודמות של בית המשפט העליון או מציג סוגיות בעלות חידוש, חשיבות או מורכבות משמעותיים. המבקשים התמקדו בשלוש סוגיות עיקריות שלדעתם הוכרעו לאחרונה – טיעוני סף לאחר צו מותנה, מעמדם של צווי מפקד צבאי לעומת המשפט הבינלאומי, והיקפו של סעיף 49 לאמנת ג'נבה הרביעית. עם זאת, בית המשפט לא מצא פסיקות חדשות בנושאים אלה. התקדים מצביע על כך שניתן לשקול תביעות סף גם לאחר צו על תנאי, תוך יישור קו עם מקרים קודמים כגון מראעבה, מדיו ועוואוודה, תוך ביטול הרעיון של כל כלל חדש בפסק דין זה. יתר על כן, קביעותיו הנוספות של פסק הדין, כמו קדימות הצו בדבר הוראות ביטחון על פני המשפט הבינלאומי, לא השפיעו על תוצאת המקרה. אלה נתפסו כמיותרים להחלטה המרכזית, ולא כמשנים את התנאים הנורמטיביים הקיימים או קובעים "הלכה חדשה". הבקשה לדיון נוסף נדחתה אפוא, שכן היא לא עמדה בעילות משפטיות. למרות התוצאה הקשה עבור התושבים, בית המשפט הכיר בכך שהמשיבים פתוחים לפשרה, ואפשרו לתושבים גישה מוגבלת לאזור הנפגע לצרכים חקלאיים. בית המשפט הדגיש כי יש להמשיך במסלול ההידברות והפשרה, והציע לבחון חלופות נוספות המאזנות בין הצרכים הצבאיים לבין הנסיבות התושבות. לפיכך הבקשה נדחתה, מבלי שחויבו בהוצאות.