סע"ש 37932-03-20

תקציר

פסק דין זה משרטט מקרה בין עובד לשעבר, התובע, לבין מעסיקו לשעבר, הנתבע. התובע עבד אצל הנתבעת במשך שש שנים עד שהתפטר ותבע שעות נוספות ללא תשלום, פיצויי פיטורים וזכויות נוספות המפורטות בכתב התביעה. בתוך כך, הנתבעת תבעה את התובע מנגד בגין הפרת חוזה, הפרת חובות אמונים וחוסר תום לב, וביקשה פיצויים וצווי מניעה. בית המשפט פסק לטובת הנאשם ברוב הסעיפים. באשר לגמול שעות נוספות, הראיות הראו כי שעות התובע היו גמישות ונקבעו לפי שיקול דעתו וכי הוא בחר שלא לדווח עליהן למרות שנדרש לכך. בית המשפט דחה את טענת התובע כי יש לראות בזמני הנסיעה לעבודה שעות עבודה, וכי הודעות וואטסאפ ספורדיות עם לקוחות מחוץ לשעות העבודה המוגדרות מזכות אותו בגמול שעות נוספות. בית המשפט הורה לנתבעת לשלם לתובע פיצויי פיטורים נוספים בסך 19,608 ₪, מאחר שלא ביצעו את ההפרשות המתאימות לפנסיה. עם זאת, השופטת דחתה את טענת התובעת לתחולת צו ההרחבה במגזר התעשייתי, וקבעה כי הנתבעת אינה חברה יצרנית. כמו כן חויב התובע לשלם לנתבעת סך של 5,330 ₪ בגין ניצול חורג של ימי חופשה. בית הדין מצא כי התובע לא עבד בימי חול של חגים מסוימים למרות ששולם לו עבורם. הם גם דחו את טענותיה הנגדיות של הנתבעת בדבר הפרת חובת אמונים, וקבעו כי התובעת לא עשתה שימוש לרעה בסודות מסחריים או הפרה את חובת תום הלב. גם טענות הנתבעת בדבר מחיקת מידע ממחשב העבודה על ידי התובעת ואי החזרת טלפון נייד לא נתמכת. בסך הכל, כל צד חויב לשאת בהוצאות המשפט שלו. החלטה זו התקבלה בהתחשב בהליך, בתוצאותיו ובדחיית מרבית טענות התובע. בסיום דבריה הדגישה השופטת כי פסק הדין ניתן בהיעדרו של מי מהצדדים וכי נציגת הציבור מטעם התובעת היא גב' כרמלה קול אמן, ואילו נציגת הציבור מטעם הנתבעת הייתה גב' יעל רודניקי בן משה.