עת"מ 29939-06-16

תקציר

בית המשפט קבע כי טענת העותרת בדבר שיהוי המשיבים אינה מבוססת ודינה להידחות. העותר, שהגיש תלונה ביום 14.6.2016, לא יכול היה להתעכב מאחר והודיעו לו ביום 7.6.2016 על ההחלטה שהתקבלה ביום 1.6.2016. לפיכך, לא קמה עילת דחייה מחמת שיהוי. יתר על כן, בית המשפט קבע כי אין זה ראוי לדחות הצעה אחת רק משום שהיא היחידה שהוגשה. על פי צו המועצות המקומיות, ועדת המכרזים נדרשת לקבל הצעה אחת סבירה ויכולה לדחות אותה רק לאחר מתן נימוקים תקפים, אותם יש לרשום בפרוטוקול. הצעתה של העותרת, שהעניקה הנחה של 1% מהמחיר המוערך, הייתה סבירה ולכן לא יכולה להוות הצדקה לביטול המכרז. בנוסף, בית המשפט לא מצא ראיות לקנוניה, וזו הייתה הסיבה העיקרית לדחיית ההצעה. המשיבים לא הביאו כל ראיה למניפולציה, ותחת זאת הוכיח העותר כי החשד לקנוניה עם חברת אורוז, חברה מתחרה, אינו מבוסס. הצעתו הקודמת של אורוז לא העידה על קנוניה, במיוחד בהתחשב בשינויים בכמויות האשפה ובדמי ההטמנה שנבעו מכך מהמכרז הקודם. המשיבים גם לא הקנו לעותר זכות שימוע בעניין קנוניה, דבר שהצדיק עוד יותר את טענת העותר. בית המשפט הדגיש כי ביטול מכרז לאחר פתיחת המעטפות גורם לפגיעה משמעותית באינטרס ההסתמכות והציפייה של המציעים. לפיכך, מאחר שהצעתו של העותר הייתה הזולה ביותר, עמדה בדרישות ולא הייתה לה עילה מוצדקת לפסילה, על המשיבים להכריז על העותר כהצעה הזוכה. לסיכום, נקבע בפסק הדין כי העותרת זכתה במכרז ויש ליידע אותה על פסק הדין. בנוסף, חויבו המשיבים לפצות את העותרת בהוצאותיה בסך 10,000 ₪ בתוך 30 יום.