ס"ק 39219-10-21

תקציר

פסק הדין דן בבקשה שהגישו המבקשים – הסתדרות העובדים הכללית החדשה באזור חיפה וועד עובדי תחנות הכיבוי האזוריות חיפה והקריות – נגד המשיב, הרשות הארצית לכבאות והצלה. בבקשה נטען לפגיעה בזכותו של המשיב להתארגן, ולשימוש לרעה לכאורה בהליכים משמעתיים ובהערכת עובדים. המבקשים טענו כי המשיב רדף והטריד אישית את חברי ועדת הכבאים, כאמצעי ענישה בגין השתתפותם בצעדים ארגוניים ומימוש זכותם החוקתית להתארגן ולשפר את תנאי עבודתם. בית המשפט קבע, כי טענותיהם העקרוניות של המבקשים בדבר הסכסוך הקיבוצי המתמשך, וסירובם של הכבאים להשתתף בפעילויות מסוימות, התבססו על הבחנה בין פעילויות מבצעיות לבין פעילויות שאינן מבצעיות, ודינן לדחות. בית המשפט מצא כי המשיבה היא רשות ממלכתית שפעילותה מבוססת על זמינות מיידית לאירועים והצלת חיים, ובסמכותה להגדיר מהו "אירוע מבצעי". בית המשפט קבע, כי הגדרתו של המשיב את האירועים הנדונים כמבצעיים היא סבירה ואין להתערב בה, וכי אין בצעדים הארגוניים כדי להצדיק את סירוב הכבאים להשתתף בהם. עוד קבע בית המשפט כי לא חלה על המשיבה חובה לפנות לוועדת החריגים של המבקשים בבקשה לקבל אישור לביצוע פעולות מבצעיות, וכי הקמת הוועדה במהלך הסכסוך הארגוני לא שללה מהמשיבה את סמכותה להפעיל את סמכויותיה הפיקודיות והמשמעתיות. באשר לאישומים המשמעתיים קבע בית הדין כי המשיב הוכיח כי סיורי "הקשת האדומה", שחלק מהכבאים סירבו להצטרף אליהם, היו פעילות מבצעית לצורך מניעת שריפות, וכי הסירוב היווה עבירת משמעת. בית הדין דחה את טענת המבקשים כי המשיב אכף באופן סלקטיבי הליכים משמעתיים, וקבע כי ההליכים היו כדין. באשר למשה קמחי, כבאי וחבר ועד העובדים של המשיב, בחן בית הדין ארבעה אירועים בהם היה מעורב ואשר בגינם הועמד לדין משמעתי. בית הדין קבע כי האירועים היוו אירועים מבצעיים, וכי סירובו של קמחי להשתתף בהם מהווה עבירת משמעת. עוד קבע בית הדין כי המשיב לא נדרש לפנות לוועדת החריגים בנוגע לסירובו של קמחי להשתתף בשיחת זום בנושא מערכת מבצעית, וכי ההליכים המשמעתיים נגדו סבירים ומתישים. עם זאת, בית הדין מצא כי הערכת העובד של קמחי בשנת 2020 הושפעה מחברותו בוועד העובדים, וכי המשיב לא סיפק הסבר סביר לציונים הנמוכים שקיבל. בית המשפט קבע כי המבקשים הוכיחו הפרה של חוק הסכמים קיבוציים, ופסק לקמחי פיצוי בסך 60 אלף שקל. כל צד נצטווה לשאת בהוצאותיו.